Sociedade (1).png

Poupanca Premiada 300x300.jpeg

Bravo.png

Pref Camacari Outubro.png

Ministros do governo federal manifestaram ontem, terça-feira (2), posição contrária ao parecer apresentado pelo deputado Luiz Gastão (PSD-CE), que propõe reduzir a jornada semanal para 40 horas sem alterar a atual escala de trabalho 6x1. A avaliação do parlamentar está prevista para ser votada nesta quarta-feira (3) em uma subcomissão da Câmara dos Deputados. Caso avance, o texto seguirá para análise na Comissão de Constituição e Justiça (CCJ).



Durante coletiva, a ministra das Relações Institucionais, Gleisi Hoffmann, reforçou que o Executivo defende o fim da escala 6x1 como parte da mudança na carga horária. “Queremos reafirmar aos parlamentares que nossa posição é pelo término da escala 6 por 1. Entendemos que é preciso garantir qualidade de vida aos trabalhadores”, declarou.



A ministra esteve acompanhada do titular da Secretaria-Geral da Presidência, Guilherme Boulos, e do deputado Reginaldo Lopes (PT-MG), autor da primeira PEC sobre o tema na Câmara, a PEC 221/2019. Também participou a deputada Daiana Santos (PCdoB-RS), responsável pelo Projeto de Lei 67/2025, que propõe a redução da jornada de 44 para 40 horas semanais.



Segundo os integrantes do governo, a mudança deve ser conduzida de forma ampla, considerando tanto a diminuição da carga de trabalho quanto a revisão do modelo de escalas, vista como essencial para garantir melhores condições laborais.

Por Agência Brasil



O decreto do governo federal que elevou alíquotas do Imposto de Operações Financeiras (IOF) gerou fortes críticas do mercado financeiro, por interferir na entrada e saída de recursos do Brasil. O presidente do Banco Central (BC), Gabriel Galípolo, revelou ter receio de que os investidores interpretassem a medida como controle do fluxo de capitais. <img src="https://agenciabrasil.ebc.com.br/ebc.png?id=1645537&amp;o=node"><img src="https://agenciabrasil.ebc.com.br/ebc.gif?id=1645537&amp;o=node">



O controle de capitais é a forma de o governo direcionar a entrada ou a saída do país de recursos estrangeiros ou nacionais, como investimentos e empréstimos, podendo ser usado para reduzir riscos à estabilidade da moeda local ou para políticas de industrialização.



A China é um exemplo que costuma ser lembrado de país com forte controle de capitais. O economista Pedro Faria explicou à Agência Brasil que esse instrumento é usado para limitar, direcionar e selecionar os capitais que se quer privilegiar e aqueles que se quer evitar, desencorajando ou impedindo determinadas operações.



“Normalmente, é muito voltado para o controle dos fluxos mais especulativos, que entram para ficar pouquíssimo tempo no país&nbsp;ou saem para ficar pouquíssimo tempo fora do país, com objetivo de construir um investimento especulativo de curtíssimo prazo”, disse.



Um exemplo de abertura do controle de capitais citado pelo especialista, e tomada no governo anterior, foi o fim da obrigação do exportador no Brasil manter no país os recursos obtidos com a venda no exterior.&nbsp;



“Você mantém esses recursos lá fora e isso gera menos demanda por reais aqui no mercado de câmbio local, desvalorizando o real. A desvalorização do real tende a causar mais inflação, o que pressiona o Banco Central a aumentar juros para atrair mais capitais”.



Estabilidade da moeda



O professor de Economia da Universidade Estadual do Rio de Janeiro (UERJ), Elias Jabbour, destacou a Agência Brasil que o controle de capitais é fundamental para reduzir a volatilidade da moeda ─ isto é, movimentos abruptos de queda ou de alta em curtos períodos de tempo.



“Com um maior controle de capitais, o preço do dólar em relação ao real não varia tanto de forma a não prejudicar expectativas futuras de investidores privados. Ele também blinda a política monetária, permitindo uma taxa de juros mais adequada com cada momento, sem nos preocuparmos tanto com o fluxo de entrada e saída de dólares”, disse.



Segundo a consultoria MoneYou, o Brasil tem a terceira maior taxa de juros real do mundo, ficando atrás apenas da Turquia e da Rússia. Os juros altos são criticados por reduzir os investimentos em produção e contraírem a economia. Já o BC defende a atual taxa para conter a inflação.   



<h2 class="wp-block-heading">Mercado financeiro</h2>



Os agentes do mercado financeiro – representados por empresas de investimentos, de gestão de ativos e de fundos que trabalham nas bolsas de valores – rejeitam qualquer controle no fluxo desses recursos e pressionam o governo contra medidas como a que aumentou o IOF de 0% para 3,5% de investimentos de fundos brasileiros sediados no exterior. 



O professor de Economia da Universidade Estadual do Rio de Janeiro (Uerj), Elias Jabbour, afirmou que o mercado financeiro ganha muito com o livre fluxo de capitais, em especial, com a especulação cambial, que é o lucro&nbsp;obtido com compras e vendas de curtíssimo prazo de real e dólar,&nbsp;aproveitando o sobe e desce do valor da moeda brasileira em relação à norte-americana. As compras e vendas motivadas por essa busca impactam o próprio valor&nbsp;da moeda, aumentando a volatilidade.



“Evidentemente, existem questões ideológicas, pois o mercado financeiro defende que o fluxo livre de capitais é melhor para o Brasil se manter como exportador de commodities [matérias-primas brutas]. Isso porque o controle de capitais é instrumento de política industrial e o mercado financeiro é contra política industrial porque demanda intervenção do Estado na Economia”, avalia.



Poucas horas após o anúncio do aumento do IOF para fundos no exterior, o ministro da Fazenda, Fernando Haddad, voltou atrás após críticas do mercado financeiro.



O especialista Pedro Lima, por sua vez, ponderou que o mercado financeiro não gosta de restrições,&nbsp;“da mesma forma que motoristas não gostam quando você impõe uma restrição de velocidade e não veem que isso pode ter um benefício de longo prazo”.



Para o economista, o IOF poderia ser usado para conter fluxos de capitais especulativos de curtíssimo prazo. “Isso é um tipo de restrição à atuação desses agentes, mas, a meu ver, tem ganhos públicos para o país”, disse.



As mudanças no IOF foram amplamente rejeitadas pelas lideranças do Congresso Nacional, que deram prazo para o governo apresentar alternativas, o que pode afetar gastos sociais em saúde, educação e assistência social. 



<h2 class="wp-block-heading">Industrialização</h2>



O controle de capitais costuma ser utilizado também para induzir a industrialização do país. Especialista no desenvolvimento econômico chinês, Elias Jabbour contou que o Estado asiático usou o controle de capitais para que os investimentos estrangeiros estivessem vinculados à produção de bens e serviços.



“A abertura do controle de capitais é um chamativo para que um país como o Brasil se transforme num paraíso fiscal de dimensões continentais, enquanto que o controle de fluxos capitais induz investimentos produtivos em detrimento da especulação. Ele é um instrumento para políticas industriais”, comentou.



O economista Pedro Lima destacou que o Brasil, hoje, pratica a tributação e o registro de entrada de capitais, o que representa algum controle, mas avalia que a situação atual é “bem mais aberta que o adequado, tanto que temos uma taxa de câmbio muito volátil”.



“Temos que ter mais restrições para capitais de curtíssimo prazo. Tem que incentivar a permanência de capitais aqui, mesmo que isso venha ao custo de a gente não atrair tantos capitais de curtíssimo prazo. A gente dá preferência para capitais que vêm para serem investidos em produção, na compra de ativos de longo prazo”, defendeu.

Rejeição

Planalto rejeita proposta que mantém 6x1

IOF: Entenda o controle de capitais e a rejeição do mercado à medida

Rádio Sociedade da Bahia